Шкала FOUR: калькулятор онлайн, интерпретация баллов

Шкала FOUR (Full Outline of UnResponsiveness, Подробная оценка состояния ареактивных пациентов) — это инструмент для быстрой оценки уровня сознания больного, особенно в состояниях комы. Она широко применяется в реаниматологии при критических состояниях. В отличие от традиционной шкалы комы Глазго, шкала FOUR позволяет оценить сознание у пациентов на ИВЛ.
Она включает 4 ключевых параметра: глазные реакции (E), двигательные реакции (M), стволовые рефлексы (B) и дыхательный паттерн (R). Максимальная оценка — 16 баллов, минимальная — 0. Используйте калькулятор или таблицы.

Интерпретация баллов шкалы FOUR:
16 баллов — ясное сознание
14–15 баллов — умеренное оглушение
11–13 баллов — глубокое оглушение
9–10 баллов — сопор
7–8 баллов — кома I
4–6 баллов — кома II
0–3 балла — кома III

Калькулятор шкалы FOUR

Full Outline of UnResponsiveness — подробная оценка ареактивных пациентов

Глазные реакции (E) 0–4

Слежение / моргание

Открыты, нет слежения

Открывает на голос

Открывает на боль

Не открывает

Двигательные реакции (M) 0–4

Выполняет команды

Локализует боль

Сгибание

Разгибание

Нет / миоклонус

Стволовые рефлексы (B) 0–4

Зрачок + роговица +

Один зрачок фиксирован

Один рефлекс отсут.

Оба рефлекса отсут.

+ кашель отсут.

Характер дыхания (R) 0–4

Регулярное

Чейн–Стокс

Нерегулярное

Триггирует ИВЛ

Апноэ / синхр.

Общий балл FOUR: 0 нет данных

Структура шкалы FOUR. Расшифровка всех баллов

Глазные реакции (E)

Баллы	Описание
E4	Глаза открыты, слежение и мигание по команде (позволяет выявить синдром «запертого человека»).
E3	Глаза открыты, но слежение отсутствует.
E2	Глаза закрыты, открываются на громкий звук, но слежения нет.
E1	Глаза закрыты, открываются на боль, но слежения нет.
E0	Глаза остаются закрытыми в ответ на боль.

Двигательные реакции (M)

Баллы	Описание
M4	Выполняет команды (знак «отлично», кулак, знак мира).
M3	Локализует боль (рука пересекает среднюю линию к источнику боли).
M2	Сгибательный ответ на боль.
M1	Разгибательная поза на боль (децеребрация).
M0	Нет ответа на боль или генерализованный миоклонус-статус. Миоклонус-статус — непрерывные хаотичные подёргивания мышц, часто после гипоксии мозга; прогностически крайне неблагоприятный признак.

Стволовые рефлексы (B)

Баллы	Описание
B4	Зрачковый и роговичный рефлексы сохранены.
B3	Один зрачок расширен и фиксирован (признак дислокации).
B2	Зрачковый или роговичный рефлексы отсутствуют.
B1	Зрачковый и роговичный рефлексы отсутствуют.
B0	Отсутствуют зрачковый, роговичный и кашлевой рефлексы.

Характер дыхания (R)

Баллы	Описание
R4	Не интубирован, регулярное дыхание.
R3	Не интубирован, дыхание Чейн–Стокса.
R2	Не интубирован, нерегулярное дыхание.
R1	На ИВЛ, сопротивление аппарату (сохранён дыхательный драйв).
R0	На ИВЛ, полностью синхронен с аппаратом или апноэ.

Прогностическая ценность: Вероятность внутрибольничного летального исхода выше у пациентов с наименьшим баллом по шкале FOUR, чем с наименьшим баллом по шкале комы Глазго. FOUR позволяет дифференцировать пациентов с ШКГ 3 (баллы FOUR от 0 до 8).

Российские рекомендации по применению шкалы FOUR

Исследование Пирадова М.А. и соавт. (2024) является официальной психометрической валидацией. Оно доказало, что переведенная шкала работает так же надежно, как и оригинал, и может быть официально рекомендована к применению. Это фундамент для внедрения.
Исследование Арсланова О.З. и Белкина А.А. (2025, этап FOURACI) — это практическое применение уже валидированной шкалы. Оно показало, что FOUR не только надежна, но и клинически более полезна, чем шкала Глазго: она точнее соотносится с привычной для врачей классификацией и, что самое важное, значительно лучше прогнозирует исходы у самых тяжелых пациентов благодаря оценке функций ствола мозга. Это обосновывает ее преимущество в условиях ОРИТ.

Оригинальная шкала FOUR: опубликована в 2005 году группой авторов под руководством Э. Видейкса (Eelco F.M. Wijdicks). Целью работы было создание и оценка новой шкалы для оценки уровня сознания у пациентов в критическом состоянии, которая могла бы преодолеть ограничения широко используемой Шкалы комы Глазго, особенно у больных на ИВЛ. В исследование были включены 120 пациентов, поступивших в нейрореанимационное отделение в период с июля по сентябрь 2004 года.

Надежность: общая надежность шкалы FOUR оказалась отличной и сопоставимой со шкалой Глазго. Наилучшее согласие наблюдалось среди ординаторов, особенно в оценке стволовых рефлексов и дыхания (каппа = 1,0)
Валидность: Была обнаружена высокая положительная корреляция между суммарными баллами FOUR и ШКГ (коэффициент Спирмена ρ = 0,92), что подтверждает, что FOUR так же измеряет уровень нарушенного сознания.
Преимущества FOUR: в то время как вербальная оценка ШКГ была бесполезна у 48% пациентов на ИВЛ, FOUR позволила оценить всех пациентов (за исключением двоих с сильным отеком век из-за травмы). FOUR также предоставила дополнительную дифференцирующую информацию у пациентов с минимальными баллами по ШКГ. Например, из 34 случаев, когда пациенту присваивался минимальный общий балл по ШКГ (3 балла), только 9 случаев получили минимальный балл по FOUR (0 баллов). В остальных 25 случаях оценка стволовых рефлексов и дыхания по FOUR позволила различить пациентов (общий балл FOUR от 1 до 8).

Интерпретация общей суммы баллов шкалы FOUR (0–16)

На основе сопоставления с классификацией нарушений сознания А.Н. Коновалова и результатами российских валидационных исследований (Пирадов и соавт., 2024; Арсланов и Белкин, 2025) установлено следующее соответствие:

Сумма баллов FOUR	Уровень сознания	Клиническая характеристика
16	Ясное сознание	Полная сохранность сознания, активное бодрствование, адекватная реакция на окружающее, ориентация сохранена, выполнение инструкций.
14–15	Умеренное оглушение	Снижение активности, сонливость, замедленная реакция на команды, но способность к выполнению простых инструкций сохранена.
11–13	Глубокое оглушение	Выраженная сонливость, реакция только на простые команды (открыть глаза, показать руку), периоды спутанности.
9–10	Сопор	Глубокое угнетение сознания. Реакция только на болевые стимулы (локализация боли), глаза открываются на боль, команды не выполняются.
7–8	Кома I	Отсутствие реакций на внешние стимулы, кроме примитивных двигательных (сгибательные/разгибательные реакции на боль).
4–6	Кома II	Отсутствие двигательных реакций на боль или только разгибательные реакции, грубое угнетение стволовых рефлексов.
0–3	Кома III	Полное отсутствие реакций (глаза, моторика, стволовые рефлексы, дыхание). При сумме 0 баллов по всем категориям – показано обследование на смерть мозга.

Применение шкалы FOUR в анестезиологии и реаниматологии

Прогностические пороги:

FOUR ≤ 9 – высокий риск неблагоприятного исхода (чувствительность 75%, специфичность 76%).
FOUR > 12 – минимальный риск смерти в стационаре.
FOUR = 0 – необходимо рассмотреть смерть мозга (при исключении интоксикаций/гипотермии).
У пациентов в коме FOUR точнее GCS прогнозирует исход благодаря оценке стволовых рефлексов

Ключевое преимущество для анестезиолога: шкала FOUR полностью применима у больных на ИВЛ в отличие от шкалы комы Глазго. Подробная оценка состояния ареактивных пациентов выявляет дислокацию мозга, распознает синдром запертого человека, выявляет нарушения стволовых рефлексов и прогнозирует исходы. Шкала FOUR есть в клинических рекомендациях.
• Все международные шкалы в анестезиологии и реаниматологии

Сравнение шкалы FOUR и шкалы комы Глазго

Шкала FOUR превосходит шкалу Глазго в детализации: она учитывает рефлексы ствола мозга и дыхательные паттерны, что критично для интубированных больных. Например, уровень сознания по шкале FOUR позволяет отличить сопор от комы I или II.

Параметр	Шкала FOUR (0–16)	Шкала Глазго (3–15)
Вербальная оценка	✔ Отсутствует (не нужна)	✖ Присутствует, но не применима при ИВЛ
Оценка у больных на ИВЛ	✔ Полноценна (R1–R0, драйв дыхания)	✖ Неполноценна (V=1T автоматически)
Оценка ствола мозга	✔ Прямая оценка 3 уровней (B0–B4)	✖ Косвенная (через глазодвигательные нарушения)
Дифференциация глубокой комы	✔ Пациенты с GCS 3 получают баллы FOUR от 0 до 8 важно	✖ Пациенты с глубокой комой приравниваются (3 балла)
Специфические состояния	✔ Выявляет locked‑in (E4) и миоклонус‑статус (M0)	✖ Не выявляет
Прогностическая точность	✔ AUC 0.80–0.96 (часто выше, особенно при глубоких комах)	AUC 0.79–0.96

Актуальная литература по шкале FOUR

Wijdicks EF, Bamlet WR, Maramattom BV, Manno EM, McClelland RL. Validation of a new coma scale: The FOUR score. Annals of Neurology. 2005;58(4):585–593. DOI: 10.1002/ana.20611.
(Оригинальное исследование, в котором шкала FOUR была впервые предложена и валидирована.)
Wolf CA, Wijdicks EF, Bamlet WR, McClelland RL. Further validation of the FOUR score coma scale by intensive care nurses. Mayo Clinic Proceedings. 2007;82(4):435–438. DOI: 10.4065/82.4.435.
(Оценка надёжности шкалы при использовании медсёстрами.)
Stead LG, Wijdicks EF, Bhagra A, et al. Validation of a new coma scale, the FOUR score, in the emergency department. Neurocritical Care. 2009;10(1):50–54. DOI: 10.1007/s12028-008-9145-0.
(Применение шкалы в условиях приёмного отделения.)
Iyer VN, Mandrekar JN, Danielson RD, Zubkov AY, Elmer JL, Wijdicks EF. Validity of the FOUR score coma scale in the medical intensive care unit. Mayo Clinic Proceedings. 2009;84(8):694–701. DOI: 10.1016/s0025-6196(11)60519-3.
(Валидация шкалы в терапевтическом ОРИТ.)
Khanal K, Bhandari SS, Shrestha N, Acharya SP, Marhatta MN. Comparison of outcome predictions by the Glasgow coma scale and the Full Outline of UnResponsiveness score in the neurological and neurosurgical patients in the Intensive Care Unit. Indian Journal of Critical Care Medicine. 2016;20(8):473–476. DOI: 10.4103/0972-5229.188199.
(Сравнение прогностической способности FOUR и GCS у нейрохирургических пациентов.)
Almojuela A, Hasen M, Zeiler FA. The Full Outline of UnResponsiveness (FOUR) score and its use in outcome prediction: a scoping systematic review of the adult literature. Neurocritical Care. 2019;31(1):162–175. DOI: 10.1007/s12028-018-0630-9.
(Систематический обзор по прогностической ценности шкалы FOUR.)
Anestis DM, Tsitsopoulos PP, Foroglou N, et al. Cross-cultural adaptation and validation of the Greek version of the «Full Outline of UnResponsiveness score»: a prospective observational clinimetric study in neurosurgical patients. Neurocritical Care. 2022;36(2):584–594. DOI: 10.1007/s12028-021-01342-w.
(Греческая валидация шкалы FOUR.)
Özçelik E, Çelik S. Comparison of the Turkish versions of the Glasgow coma scale and four score used by intensive care nurses for neurological evaluation. Journal of Clinical Nursing. 2022;31(7-8):1044–1053. DOI: 10.1111/jocn.16001.
(Турецкая версия шкалы и её сравнение с GCS у медсестёр.)
Mısırlıoğlu M, Yıldızdaş D, Ekinci F, Horoz ÖÖ, Mert GG. Comparison of the Full Outline of Unresponsiveness (FOUR) score with the Glasgow Coma Scale (GCS) as a coma assessment scale in pediatric intensive care. Journal of Pediatric Neurology. 2021;19(4):245–250. DOI: 10.1055/s-0041-1727186.
(Педиатрическое применение шкалы FOUR.)
Keerthi S, Doshi A, Doshi R, Khandelwal P, Ketkar M, Sudambrekar S. Comparative analysis between GCS (Glasgow coma scale) and FOUR (Full Outline of Unresponsiveness) score in preliminary assessment and prognostication of traumatic brain injury. Nepal Journal of Neuroscience. 2023;20(1):34–40. DOI: 10.3126/njn.v20i1.45210.
(Сравнение шкал при ЧМТ.)
Piradov MA, Suponeva NA, Yatsko KA, et al. Full Outline of UnResponsiveness (FOUR) Scale: a multicenter validation study of the psychometric properties of the approved Russian version. General Reanimatology. 2024;20(3):15–21. (In Russ.) DOI: 10.15360/1813-9779-2024-3-2428.
(Официальная валидация русскоязычной версии шкалы FOUR.)
Schey J, Schoch M, Kerr D. The predictive validity of the Full Outline of UnResponsiveness score compared to the Glasgow Coma Scale in the intensive care unit: a systematic review. Neurocritical Care. 2024;41(3):645–658. DOI: 10.1007/s12028-024-02150-8.
(Новейший систематический обзор прогностической валидности FOUR в ОРИТ.)
Pandey S, Sahu AK, Ekka M, et al. Full Outline of UnResponsiveness score versus Glasgow Coma Scale in predicting clinical outcomes in altered mental status. Journal of Emergencies, Trauma, and Shock. 2024;17(2):102–106. DOI: 10.4103/jets.jets_76_23.
(Сравнение шкал у пациентов с изменённым ментальным статусом.)
Brun F, Fagertun V, Larsen MH, Solberg MT. Comparison of Glasgow Coma Scale and Full Outline of UnResponsiveness score to assess the level of consciousness in patients admitted to intensive care units and emergency departments: a quantitative systematic review. Australian Critical Care. 2024;37(6):1016–1024. DOI: 10.1016/j.aucc.2024.03.012.
(Систематический обзор по применению шкал в ОРИТ и приёмном покое.)
Elbilgahy AA, Sliman AA, El-Asmy MN, Mohammed BA. Improving pediatric critical care nurses’ practice in implementing the Full Outline of UnResponsiveness coma scale. SAGE Open Nursing. 2024;10. DOI: 10.1177/23779608241281714.
(Обучение медсестёр использованию шкалы FOUR в педиатрии.)
Arslanov OZ, Belkin AA. The FOUR scale in intensive care and rehabilitation of patients with acute cerebral injury. The first results of a two-stage study. Russian Journal of Anesthesiology and Reanimatology. 2025;(1):21–29. (In Russ.) DOI: 10.17116/anaesthesiology202501121.
(Первое российское проспективное исследование FOUR у пациентов с острой церебральной недостаточностью – FOURACI.)
Batran A, Batran A, Aqtam I, et al. Predictive accuracy of FOUR score vs. Glasgow Coma Scale in ICU neurological patients: a comparative study in the South West Bank hospitals. Critical Care Nursing Quarterly. 2025;49(1):14–22. DOI: 10.1097/cnq.0000000000000581.
(Сравнительное исследование в ОРИТ Палестины.)
Lary A, Abualnaja R, Khojah O, et al. Unlocking coma assessments: exploring healthcare professionals’ knowledge and perception of the Full Outline of Unresponsiveness (FOUR) score in Saudi Arabia. Cureus. 2025;17(2):e78145. DOI: 10.7759/cureus.78145.
(Опрос врачей об использовании шкалы FOUR.)
Santos MD, Stayt LC. The effectiveness of FOUR score versus GCS scale in predicting mortality and morbidity in traumatic brain injured patients in intensive care: a systematic review. Intensive and Critical Care Nursing. 2025;89:104048. DOI: 10.1016/j.iccn.2025.104048.
(Систематический обзор по ЧМТ.)
E.V J, N S, Jacob B, Menon A. Comparison of GCS (Glasgow Coma Scale) score and FOUR (Full Outline of UnResponsiveness) score as predictors of mortality and morbidity in traumatic brain injury patients in an emergency department of a tertiary care hospital – a prospective observational study. International Journal of Pharmaceutical Quality Assurance. 2025;16(5):96–100. DOI: 10.25258/ijpqa.16.5.16.
(Проспективное исследование при ЧМТ в Индии.)