Шкала Кормака–Лехана (Cormack-Lehane score): степени, клиническое значение, ограничения и альтернативы

Шкала Кормака–Лехана (Cormack-Lehane classification) — оценка видимости структур гортани во время ларингоскопии, позволяющая описать вероятность трудной интубации трахеи. Это одна из основных шкал в анестезиологии-реаниматологии.

Шкала была предложена британскими анестезиологами Рональдом Кормаком и Джоном Леханом (R. S. CORMACK, J. LEHANE, 1984). Несмотря на развитие видеоларингоскопии, классификация Cormack-Lehane остается обязательным элементом анестезиологической карты.

Оригинальная и модифицированная шкала Кормака–Лехана

В оригинальной версии 1984 года выделяют четыре степени видимости. В 1998 году Yentis и Lee предложили модификацию, разделив вторую степень на 2a и 2b, что значительно повысило прогностическую ценность шкалы в отношении трудной интубации. Сегодня рекомендуется использовать именно модифицированный вариант.

Надежность шкалы: данные современных исследований

Важным ограничением шкалы Кормака-Лехана является вариабельность межэкспертной оценки — т.е. разные анестезиологи могут по-разному классифицировать одну и ту же ларингоскопическую картину.

Согласно обзору Arkala et al. (2025), показатель каппа Коэна (κ) для шкалы Кормака–Лехана варьирует в широком диапазоне — от 0,02 (незначительная согласованность) до 0,888 (почти идеальная).

Такой широкий разброс объясняется различиями в следующих факторах:

• опыт анестезиолога

• тип ларингоскопа

• положение пациента

• качество миорелаксации

В контексте видеоларингоскопии надежность шкалы снижается. Исследование O’Loughlin et al. (2017) показало, что межэкспертная надежность для Cormack–Lehane при использовании видеоларингоскопов составляет лишь κ = 0,464 (средняя согласованность), что значительно ниже, чем для альтернативных шкал.

Альтернативные и дополняющие шкалы

POGO (Percentage of Glottic Opening)

Шкала POGO оценивает, какая доля голосовой щели (в процентах) видна при ларингоскопии. Её главное преимущество — способность различать частичные обзоры (например, 50% против 25%), в то время как модифицированная шкала Кормака–Лехана делит их всего на две категории (2a и 2b). POGO более чувствительна для использования в научных исследованиях, где необходимо уловить небольшие различия между методами интубации.

Источник: Levitan R. M., et al. “Assessment of airway visualization: validation of the percentage of glottic opening (POGO) scale.” Academic Emergency Medicine, 1998.

Fremantle Score

Шкала Fremantle была разработана специально для видеоларингоскопии, где «хороший обзор» (Cormack-Lehane I степени) не гарантирует легкой интубации. Она добавляет критически важную информацию о степени трудности проведения эндотрахеальной трубки, что делает её более релевантной для современной практики.

Сравнение прямой и видеоларингоскопии

Систематические обзоры показывают, что видеоларингоскопия значительно снижает частоту «плохих» видов (Кормак-Лехан III–IV) по сравнению с прямой ларингоскопией. Метаанализ Zaki et al. демонстрирует отношение шансов (OR) 1,98 в пользу видеоларингоскопии для достижения лучшего обзора.

Однако это создает новую проблему: «ложная легкость». Видеоларингоскопы с гиперугловой геометрией (C-MAC D-blade) часто дают идеальный обзор (Кормак-Лехан I), но проведение эндотрахеальной трубки может быть сложным из-за анатомии ротоглотки и угла изгиба стилета. Как справедливо отмечается в литературе: «успех интубации зависит больше от техники проведения трубки, чем от обзора голосовых связок!».

Источник: Eum D., Kim H. J. “Intubation aids in hyperangulated videolaryngoscopy: essential components more than just adjuncts: a reply.” Anaesthesia, 2024.

Ключевые ограничения шкалы Кормака–Лехана (критический анализ)

1. Оценивает обзор, а не интубацию. Хорошая видимость не гарантирует легкого проведения трубки, особенно при видеоларингоскопии. И наоборот, опытный анестезиолог может успешно интубировать пациента и при обзоре Cormack-Lehane III–IV с использованием бужа или стилета.

2. Субъективность и низкая межэкспертная надежность, особенно у обучающихся и при использовании видеоларингоскопов (κ = 0,464).

3. Проблема «ложной легкости» при видеоларингоскопах с гиперугловой геометрией: идеальный обзор сочетается со сложным проведением эндотрахеальной трубки.

4. Зависимость от внешних факторов: тип клинка, положение пациента, степень миорелаксации, опыт врача.

5. Не учитывает анатомические препятствия на пути эндотрахеальной трубки (например, сужения, опухоли, рубцы).

Анатомические факторы, влияющие на затрудненную интубацию 

При ларингоскопии необходимо обеспечить беспрепятственный обзор голосовых связок. Затруднения могут возникнуть, если голосовые связки (I), верхние зубы (2) или язык (3) смещены в направлении стрелок.

Рисунок из статьи: Cormack R.S., Lehane J. Difficult tracheal intubation in obstetrics. Anaesthesia. 1984;39(11):1105-1111.